Desde su implementación, el VAR (Video Assistant Referee) prometió justicia, precisión y transparencia en el arbitraje. Sin embargo, en muchos casos ha generado más confusión que claridad. No por su tecnología, sino por la forma en que se comunica su uso.
En un deporte donde las emociones mandan y la confianza en el árbitro es clave, la gestión comunicativa del VAR ha quedado en deuda. Falta pedagogía, no hay mucha claridad, y el resultado es una pérdida de credibilidad que impacta directamente en el corazón del juego: la confianza del aficionado.
VAR: una herramienta moderna con comunicación arcaica
El VAR nació para asistir, no para sustituir. Pero el principal problema no ha estado en la herramienta, sino en cómo se informa su aplicación: ¿Por qué se revisa una jugada y no otra? ¿Por qué tardan tanto? ¿Qué dice el árbitro en la cabina? ¿Cuál fue el criterio para anular ese gol o cobrar ese penal?
Estas preguntas se repiten en cada jornada, y rara vez obtienen una respuesta clara, oportuna y oficial. Esa falta de pedagogía y apertura genera desconfianza, teorías conspirativas y ruido innecesario en los medios, redes sociales y tribunas.
No por su tecnología, sino por la forma en que se comunica su uso.
El error está en cómo se comunican las decisiones
El arbitraje moderno está hiperexpuesto. Cada jugada se analiza desde múltiples ángulos, con cámaras de alta definición, repeticiones al instante y opinión pública global. Y sin embargo, la comunicación arbitral parece haberse quedado en el siglo pasado.
Mientras otros deportes como el rugby o el fútbol americano permiten escuchar las decisiones arbitrales en tiempo real o las explican detalladamente tras el partido, en el fútbol:
- Las decisiones del VAR no se comunican claramente durante el partido.
- Los árbitros no pueden explicar públicamente sus fallos.
- Los organismos arbitrales tardan días en dar explicaciones —si es que lo hacen.
- Las ruedas de prensa arbitrales son una excepción, no una regla.
Si bien en algunos países del mundo los árbitros le comunican su decisión a los aficionados a través del sonido del estadio, muchas veces no explican el porqué de su desición. Esto genera una percepción de secretismo, incluso cuando las decisiones son técnicamente correctas. Y ya sabemos: en comunicación, lo que no se explica, se sospecha.
Y ya sabemos: en comunicación, lo que no se explica, se sospecha.
Impacto directo: cuando el silencio erosiona la credibilidad
La consecuencia de esta mala gestión comunicativa es clara y peligrosa: aficionados que creen que el VAR “está arreglado”, jugadores y entrenadores que explotan en público por no entender las decisiones, árbitros que pierden autoridad, no por sus fallos, sino por la falta de respaldo comunicativo o medios que llenan el vacío informativo con especulación, opinión y polémica barata.
Todo esto no solo afecta la imagen del arbitraje, sino la del fútbol como espectáculo justo y confiable.
Ejemplos que exponen la crisis comunicativa del VAR
Si bien cada fin de semana hay polémicas arbitrales, estas son algunas de las más recordadas en los últimos años.
Premier League (2023): El escándalo del gol mal anulado al Liverpool por “error humano” del VAR. Lo grave no fue solo la equivocación, sino que la información se filtró por la prensa antes de un comunicado oficial claro, y días después aún no se sabían los detalles de la decisión.
Liga MX (2022): Un penal polémico en Liguilla fue sancionado tras una larga revisión. La afición salió del estadio sin saber qué se había cobrado, y la explicación llegó dos días después por redes. Demasiado tarde, demasiado frío.
Copa Libertadores (2023): Jugadores de Boca Juniors y Palmeiras se enteraron de una expulsión clave por el gesto del árbitro, sin ninguna explicación adicional, mientras las cámaras mostraban confusión en la banca.
¿Qué se puede hacer? Estrategias de comunicación que el fútbol necesita adoptar ya
Pedagogía constante al público
Explicar el reglamento, los protocolos del VAR y los criterios interpretativos con claridad, en canales oficiales y accesibles. No solo cuando hay polémica: de forma preventiva y educativa.
Transparencia en tiempo real (o casi)
Imitar modelos como el de la FIFA en el Mundial 2022, donde los árbitros explicaban por micrófono las decisiones después de la revisión. Incluso una simple infografía televisiva o mensaje por altavoz puede hacer una gran diferencia.
Informe arbitral público post-partido
Breves explicaciones oficiales que detallen las decisiones más polémicas. No para justificar errores, sino para explicar el razonamiento detrás de cada fallo.
Vocería arbitral entrenada
Formar a algunos árbitros o miembros del cuerpo arbitral para ser voceros oficiales en medios. No todos deben hablar, pero alguien debe hacerlo, y debe estar preparado.
Unificación de criterios entre federaciones y ligas
El VAR no puede ser un juego de interpretación distinto en cada país o torneo. La incoherencia comunicativa entre competiciones solo confunde al espectador y debilita la autoridad del arbitraje.
Conclusión: sin comunicación, no hay justicia que valga
El VAR es una herramienta poderosa. Pero mal comunicada, se vuelve una fuente de caos.
El fútbol necesita abrazar la transparencia no solo en el reglamento, sino en la forma en que se comunica con quienes hacen y siguen el juego: jugadores, técnicos, hinchas y medios.
El VAR es una herramienta poderosa. Pero mal comunicada, se vuelve una fuente de caos.
El arbitraje moderno no puede esconderse detrás del silencio institucional. Debe hablar, explicar y educar. Porque en el fútbol, la percepción es tan importante como la decisión, y una verdad mal comunicada puede ser tan peligrosa como una mentira.